Irgendwas stimmt mit der ganz und gar nicht. Auch wenn man Bilder von ihr sieht ... die is schier, sag ich dir!

SORRY, aber wenn ihr jetzt nochmal was passiert, sollte man sie ihrem Schicksal überlassen, denk ich.

*gg*

...lest euch mal einige hintergrundinfos bezüglich der osthoff'schen vergangenheit und aktivitäten durch, bevor ihr euch so die zunge zerreisst (und bitte nicht immer den offiziellen mainstreammedien oder systemdiskutanden glauben schenken). :o)

http://www.rainersacht.de/?p=1078 (spiegelt meine meinung wider!)
http://www.toomuchcookies.net/tag/osthoff/
http://f25.parsimony.net/forum63498/messages/37147.htm

mehr dazu kann man bei bedarf gern auch hier nachrecherchieren... :o)


gruss
guan

Also was da z.B. in dem ersten verlinkten Beitrag steht, guan, finde ich z.T. ja auch irgendwie beknackt. Wenn du es genau betrachtest, wimmelt der doch auch vor Spekulationen, Schubladen, Vorurteilen und vorgefassten Ansichten über das, was der "normale" Mensch, der "normale" Bürger, wo immer das Wissen über diese Kategorie Mensch auch herkommt, denkt, wie er ist, wie er zu seinen Meinungen kommt, welche Gründe er hat, um zu seinen Meinungen zu gelangen. Find ich auch nicht gut.
Das unterscheidet sich ja kaum noch von der unreflektierten Meinungsmache der Bildzeitung. Wenn auch aus einer anderen Richtung.

Man kann, und ich tue dies, das Verhalten der Fr. Osthoff einfach als bescheuert ansehen. Ohne ein Medienopfer zu sein, ohne merkwürdige, gemeinbürgerliche Plattitüden zu vertreten. Einfach so. Und man wird nicht abstreiten können, dass diese Ansicht etwas für sich hat, einen wahren Kern enthält.

OHNE zum Streitpunkt ideologisch-politischer Auseinandersetzung zu werden.

ich kann natürlich verstehen, wenn man sauer wird, weil jemand in anderer blogs schlicht seine konträrposition einnimmt. aber dies auch in 'ideologisch-politischen standpunkten' festmachen zu sollen, hielte ich auch einfach für leicht überzogen. - man hat seine meinung, und man vertritt sie. und zu der werde ich natürlich auch weiterhin stehen.
(sorry, dass ich dir gestern den abend versaut haben könnte. aber schau niemals noch vor dem schlafengehen in die weite welt: sie könnte einem den schlaf rauben.)

schlimm wäre allerdings, wenn man deswegen jemanden 'verbannen' wollte. aber nun, so sind wir menschen halt: gegensätzlich, sonderbar und doch (vielleicht) irgendwo vereint zugleich... :o)

Ich bin eigentlich nicht sauer. Sollte das so geklungen haben, wäre es falsch rübergekommen. Ich hätte ja viel zu tun, wenn ich wegen sowas in irgendeiner Weise sauer wäre.

*gg*

Es sind nur verschiedene Positionen, nicht mehr und nicht weniger. Das gehört dazu. Das ist nichts Besonderes.

dir ist aber schon klar, dass du in dieser (für einige doch schon krassen, vielleicht etwas zu einseitigen?) form natürlich auch provozierend wirkst, wenn du sie wegen ihrer lebensart einfach nur 'abtadelst', ohne eventuell die wirklichen hintergründe zu kennen, oder?

aber ich will das thema ja auch nicht unbedingt weiter ausweiten wollen, als es für jemanden wie unsereins überhaupt wichtig erscheinen sollte... *g*

Ja, provozieren kann das schon (ein bisschen Stimmung in der Bude kann nicht schaden!). Aber ich habe die Argumentation, und das, was mich im Kern stört, unten nochmal ausgeführt.

Ich kann einfach in diesem Fall nicht blind auf die Seite der Fr. Osthoff anspringen. Da hält mich etwas zurück. Weshalb ich die blinde Anfeuerung der Dame selbst auch als ziemlich provozierend empfinde.

Ich glaube nicht, dass das unwidersprochen bleiben sollte.

Aber, wie gesagt, kein wirklich ernsthaftes Streitthema für mich. Nur ein Zweifel, den ich ausdrücken wollte.

:-)