Irgendwas stimmt mit der ganz und gar nicht. Auch wenn man Bilder von ihr sieht ... die is schier, sag ich dir!

SORRY, aber wenn ihr jetzt nochmal was passiert, sollte man sie ihrem Schicksal überlassen, denk ich.

*gg*

...lest euch mal einige hintergrundinfos bezüglich der osthoff'schen vergangenheit und aktivitäten durch, bevor ihr euch so die zunge zerreisst (und bitte nicht immer den offiziellen mainstreammedien oder systemdiskutanden glauben schenken). :o)

http://www.rainersacht.de/?p=1078 (spiegelt meine meinung wider!)
http://www.toomuchcookies.net/tag/osthoff/
http://f25.parsimony.net/forum63498/messages/37147.htm

mehr dazu kann man bei bedarf gern auch hier nachrecherchieren... :o)


gruss
guan

Also was da z.B. in dem ersten verlinkten Beitrag steht, guan, finde ich z.T. ja auch irgendwie beknackt. Wenn du es genau betrachtest, wimmelt der doch auch vor Spekulationen, Schubladen, Vorurteilen und vorgefassten Ansichten über das, was der "normale" Mensch, der "normale" Bürger, wo immer das Wissen über diese Kategorie Mensch auch herkommt, denkt, wie er ist, wie er zu seinen Meinungen kommt, welche Gründe er hat, um zu seinen Meinungen zu gelangen. Find ich auch nicht gut.
Das unterscheidet sich ja kaum noch von der unreflektierten Meinungsmache der Bildzeitung. Wenn auch aus einer anderen Richtung.

Man kann, und ich tue dies, das Verhalten der Fr. Osthoff einfach als bescheuert ansehen. Ohne ein Medienopfer zu sein, ohne merkwürdige, gemeinbürgerliche Plattitüden zu vertreten. Einfach so. Und man wird nicht abstreiten können, dass diese Ansicht etwas für sich hat, einen wahren Kern enthält.

OHNE zum Streitpunkt ideologisch-politischer Auseinandersetzung zu werden.

ich kann natürlich verstehen, wenn man sauer wird, weil jemand in anderer blogs schlicht seine konträrposition einnimmt. aber dies auch in 'ideologisch-politischen standpunkten' festmachen zu sollen, hielte ich auch einfach für leicht überzogen. - man hat seine meinung, und man vertritt sie. und zu der werde ich natürlich auch weiterhin stehen.
(sorry, dass ich dir gestern den abend versaut haben könnte. aber schau niemals noch vor dem schlafengehen in die weite welt: sie könnte einem den schlaf rauben.)

schlimm wäre allerdings, wenn man deswegen jemanden 'verbannen' wollte. aber nun, so sind wir menschen halt: gegensätzlich, sonderbar und doch (vielleicht) irgendwo vereint zugleich... :o)

Ich bin eigentlich nicht sauer. Sollte das so geklungen haben, wäre es falsch rübergekommen. Ich hätte ja viel zu tun, wenn ich wegen sowas in irgendeiner Weise sauer wäre.

*gg*

Es sind nur verschiedene Positionen, nicht mehr und nicht weniger. Das gehört dazu. Das ist nichts Besonderes.

dir ist aber schon klar, dass du in dieser (für einige doch schon krassen, vielleicht etwas zu einseitigen?) form natürlich auch provozierend wirkst, wenn du sie wegen ihrer lebensart einfach nur 'abtadelst', ohne eventuell die wirklichen hintergründe zu kennen, oder?

aber ich will das thema ja auch nicht unbedingt weiter ausweiten wollen, als es für jemanden wie unsereins überhaupt wichtig erscheinen sollte... *g*

Ja, provozieren kann das schon (ein bisschen Stimmung in der Bude kann nicht schaden!). Aber ich habe die Argumentation, und das, was mich im Kern stört, unten nochmal ausgeführt.

Ich kann einfach in diesem Fall nicht blind auf die Seite der Fr. Osthoff anspringen. Da hält mich etwas zurück. Weshalb ich die blinde Anfeuerung der Dame selbst auch als ziemlich provozierend empfinde.

Ich glaube nicht, dass das unwidersprochen bleiben sollte.

Aber, wie gesagt, kein wirklich ernsthaftes Streitthema für mich. Nur ein Zweifel, den ich ausdrücken wollte.

:-)

interessanter denkansatz, wie ich finde.

wenn unsereins im kleinen alltag den überblick verliert (und damit klarkommen muss, mit noch weniger "sicherheiten" fertigzuwerden), kommt eben schnell mal eine solche ansammlung massiven unverständnisses auf, welche ich zu diesem thema leider grad in sehr vielen blogs lesen musste - vermutlich, ohne sich wirklich hinterfragt zu haben, warum sie ihre aufopfernde arbeit nicht preisgeben möchte.
das ist bedauerlich, weil damit eigentlich wieder einmal die "presse" mit ihrer halbseidenen unwahrheitsverbreitungstaktik obsiegen würde. - aber gut, dass es ja noch alternative medien gibt... :o)

Ne, also bei mir ist da wirklich weder Neid noch sonstwas im Spiel. Neid auf jemanden, der sich der Vernunft entzieht? Ist irgendwie obskur, oder? Ich bin auch nicht von den Medien beeinflusst. Ich find es einfach nur unmöglich. Natürlich ist es ihr gutes Recht, wieder in den Irak zurückzukehren. Das ist unbestritten. Aber was ist denn z.B. im Falle einer zweiten Entführung (die ja durchaus möglich ist)? In meinen Augen bringt die Frau nicht nur sich in Schwierigkeiten, sondern sie nimmt auch billigend in Kauf, dass andere durch sie in Konflikte geraten.

Das scheint mir ein vollkommen selbstbezogenes, selbstsüchtiges Verhalten zu sein. Das kann man mögen, muss man aber nicht.

Mir ist das im Prinzip natürlich egal, sie kann ja machen, was sie will, und ich bin weit enfernt von den seltsamen Gründen, die oben bei guan in den verlinkten Artikeln angerissen werden. Ich finde es halt einfach nur kolossal bescheuert.

Hallo Fr. Araxe, auch mal wieder einen Besuch gemacht?

;-)

ich weiss nicht auf was ich neidisch sein sollte..?

muss den alles glorifiziert & in den blog himmel gelobt werden, was gegen die "norm" verläuft...

...und auch wenn sich das jetzt bild-zeitungs-leser mässig anhört :
wer zahlt denn wieder (indirekt) für die auslieferung, wenn sie denn wieder gefangen genommen werden sollte?

und jetzt bitte nicht die "massen medien = falsche berichterstattung"s leier. fakt ist, dass die liebe frau als geisel genommen wurde im irak, deutschland alle hebel in bewegung gesetzt hat um sie da raus zu holen und sie tussi jetzt wieder dorthin zurück will...

und aus rambo und missing in action filmen wissen wir, das geiselhaft unangenehm ist ; )

Yo, so sehe ich es, wie man ja oben lesen kann, auch. Abgesehen von dem Geld-Argument. Ich seh halt eher die Schwierigkeiten, die diese Frau macht. Und das Wort "Tussi" hätte ich zwar nicht benutzt, find ich aber trotzdem sehr treffend für Madame Osthoff.

;-)

Ich weiß zu wenig über die Dame. Grundsätzlich billige ich Ihre Haltung, verstehe in diesem Falle jedoch auch die Einstellung der staatlichen Stellen. Ihr wird vermutlich bewußt sein, daß man sie im Falle einer erneuten Entführung hängen lassen wird.

Den Vorschlag, sie für den Friedensnobelpreis zu nominieren, finde ich ernsthaft für überlegenswert. Wir sollten den Irak trotz allem nicht aufgeben. Aber natürlich kann der Staat sich nicht einfach erpressen lassen, das wäre eine zu bequeme Einnahmequelle, geradezu eine Einladung zu einer Wiederholungstat für alle möglichen dubiosen Quellen.

was mir aufstösst, ist einfach die halbseiden-verlogene berichterstattung der medien (und das kann keiner, aber auch gar niemand, einfach so negieren wollen!), der scheinbar viele erlegen zu sein scheinen. daher möchte ich nur immer gern auf die alternativen berichte oder news verweisen, damit man auch eine gegenposition wahrnehmen kann. - diese sollte man ebenfalls wahrnehmen wollen. mehr erwartet man auch nicht, wenn eine handfeset diskussion im raume steht...

insofern danke ich dem herrn bazi für seine einstellung, auch mehrere seiten beleuchten zu wollen. denn, eigentlich sollten wir alle ständig hinterfragen, was diese medien aushecken, wenn permanent über relativ "unwichtige dinge" berichtet wird, während andere, uns gravierende belange, davon verdrängt werden - biologisch kann man nur einen gedanken zum gleichen zeitpunkt denken, weshalb die manipulation ganz sicher nicht vom anders denkenden selbst ausgeht, sondern bestimmt wird durch meinungsstiftung seitens der konzernblätter. das ist nun einmal fakt, und man sollte dies ständig im hinterkopf haben wollen, um befreite gedanken kreieren zu können.

und genau da liegt der erste ansatz zu mehr verständnis, wenn man wirklich verstehen wollte... :o)

(: so, nun werfe bitte der erste auch den grössten stein. :)

sorry, ich vergass noch das eigentlich wichtigste (was herr bazi teils auch bereits angesprochen hatte)...

der krieg im irak selbst (wie überhaupt jeder krieg) ist verachtenswert! nicht die freiheit, sich für eine sache einzusetzen, zumal sie dabei ja auch härteste kompromisse dafür einzugehen wagt. - das ist nichts verwerfliches, noch gar etwas unnormales. eher im gegenteil!

wir selbst sind (innerhalb unserer "zivilisationären bedürfnisse") mittlerweile viel zu stark von unserer eigenen natur entfernt, als dass wir uns überhaupt ein urteil über ihre wirklichen motive anmassen sollten (welches wir uns ohnehin kaum machen könnten, weil wir sie erstens nicht kennen, und zweitens kaum einen einblick in ihre persönlichen belange haben werden) - ausnahmslos jeder hat das freie recht, sich für etwas zu entscheiden, was ihm am wichtigsten erscheint. insofern ist ihre position - zugegebenermassen zwar nicht unumstritten - einfach unantastbar und zu tolerieren (meine persönliche meinung!)...

und das macht susanne osthoff auch: sich unter der eigenen lebensgefahr für andere menschen einzusetzen, die allesamt überhaupt keinen krieg verdient haben!! - darüber sollte besser mal geredet werden, anstatt über "ihre dummheit", sich weiterhin in lebensgefahr zu begeben, weil sie einen anlass dazu hat! - nicht über ihre person oder absichten, oder "wie man die position sehen sollte"...

gruss
guan

Natürlich ist es ihr gutes Recht, genau das zu tun, was sie will. Hab ich ja schon ein paar Mal erwähnt. Is ja selbstverständlich. Daran kann es, abseits jeder Diskussion über ihr Verhalten, nicht den gringsten Zweifel geben.

Trotzdem kann man ihre Haltung kritisieren. Ich selbst bevorzuge die freie Entscheidung des Einzelnen. Aber ich kenne gewisse Grenzen, die ich für wichtig halte. Und die liegen dort, wo jemand sich völlig gleichgültig darüber zeigt, ob er durch sein Verhalten andere ebenfalls in Schwierigkeiten bringt. Da geht es mir dann zu weit.

Das ist eigentlich mein einziges Argument, das mich zu meiner ablehnenden Haltung führt. Ich habe das Gefühl, dass da Individualität und selbstbestimmte Freiheit aufhören und in blinden und rücksichtslosen Egoismus münden. Und das ist etwas, das ich mit Argusaugen beobachte, denn solche Ansätze machen, meiner Meinung nach, das ganze Konzept einer größtmöglichen Freiheit des Einzelnen marode bzw. führen es ad absurdum.

Diesen Gefahr sehe ich, zumindest andeutungsweise, bei Frau Osthoff gegeben. Auf mich wirkt das, als wäre ihr einfach alles egal. Das kann es nicht wirklich sein. Sie zieht ihr Ding durch, ohne jede erkennbare Kompromissfähigkeit, ja ohne auch nur den Hauch von Gesprächsbereitschaft zu zeigen oder die Position einer Kritik an ihrem Verhalten ernsthaft in Betracht zu ziehen. Wie gesagt, so wirkt das auf mich.

Ich kann auch sie verstehen, aber ich mag die Rücksichtslosigkeit dieser Frau nicht und habe den Verdacht, dass sich ihr Verhalten im Grunde nur aus einem überzogenem Egoismus der brutalsten Art speist.

Vielleicht bin ich da übersensibel, aber in meinen Augen ist dies eben nicht ein Beispiel FÜR das Konzept einer größtmöglichen, freien Selbstbestimmung des Einzelnen sondern tasächlich eine ernste Gefährdung desselben.

Das ist der einzige Kern meines Zweifels. Ich hoffe, diese Position ist irgendwie nachvollziehbar.

:-)


Nachtrag:

Und die eingangs gestellte Frage bleibt ja: Was ist im Falle einer neuen Entführung? Überlassen wir sie dann ihrem Schicksal, weil sie es ja so gewollt hat? Das wäre ja die Konsequenz ihrer Position.

und auch hier können wir nur vermuten, man müsste sie kennen um da wirklich einen Standpunkt zu haben.

Meine Vermutung: sie muß das tun, sie weiß ihre Tochter in guten Händen. Sie weiß auch, daß man das nächste Mal wohl nichts mehr für sie tun wird oder kann.
Das ist die Einstellung eines Menschen, der sein Leben der Sache opfert. Die wahre Märtyrereinstellung, Blutzeugnis für den Humanismus, Selbstmordattentat anders herum.
Ich würde sie, wenn ich mehr über sie wüßte, tatsächlich für den Friedensnobelpreis vorschlagen.

gestern abend zappte ich mich durch die tv landschaft und wen sehe ich da im zdf interview : frau osthoff, klamottentechnisch total verhüllt (irak style) und wirres zeug redend. irgendwie habe ich in ihren statements den satz "leckt mich doch alle am arsch. ich veräppel euch und vater staat zahlt mit euren geldern" durchhören können...sehr egoistisch, indeed ( ich würde sie gerne mal fragen, wie sie denn dazu steht, dass tausende von menschen in deutschland für sie gebetet & sich sorgen gemacht haben. denn eben diese leute werden jetzt von fr. osthoff mit füssen getreten. vielleicht bin ich einfach nicht intelektuell genug oder befasse mich zu wenig/selten mit der aussenpolitik und dem nahen osten, aber für mich ist sie keine nominierung für den friedensnobelpreis wert. so eine person gehört eigentlich mit nichtbeachtung gestraft...und mit 48 stunden marianne & michael zwangsbeschallung bei wasser und brot ; )

Da erübrigt sich jedes Wort und lachen kann ich auch nicht drüber, wenn Sie noch so sehr zwinkern. Sie sind ja voll informiert (zdf)

Is ja doch interessant. Fr. Osthoff spaltet die Geister. Ergo gehe ich mal davon aus, dass da etwas Tieferliegendes eine Rolle spielen muss.


@Neo-Bazi

Ja, das ist das Problem meiner Argumentation. Ich kenne sie natürlich nicht persönlich und insofern bleibt alles zunächst einmal ein Verdacht, der auf den überlieferten Handlungsentscheidungen von Fr. Osthoff basiert. Dass ich die Dinge sehr theoretisch und manchmal abstrakt angehe, dürfte inzwischen ja bekannt sein.

:-)


@Neo-Bazi & Pavlos

So ganz abtun kann man Pavlos' Ansicht nicht, denk ich. Ist doch irgendwie auch eine normale menschliche Reaktion, und Fr. Osthoff macht schon einen sehr selbstbezogenen Eindruck. Und die Menschen, die sich für eine Freilassung engagiert haben, sind natürlich auch irgendwie besonders vor den Kopf gestossen, denk ich mal. Friedensnobelpreis halte ich, bei aller Liebe, ein wenig für übertrieben.

Märtyrertum. Ja, das ist interessant. So könnte man es sehen, obwohl ich Fr. Osthoff nicht so einschätze. Zum Märtyrertum kann man natürlich stehen wie man will. Einerseits kann man die menschliche Größe darin bewundern, andererseits kann man es schlicht für verrückt halten.

Das ist Geschmackssache (über die sich kaum streiten lässt).

Ich werd das Gefühl nicht los, dass bei der ganzen Sache irgendwie der "gesunde Menschenverstand" mit anderen Motiven in Konflikt gerät, die über ihn hinausgehen.


Nachtrag:

Faszinierend finde ich ja das groteske Szenario einer zweiten ... einer dritten ... gar einer vierten Entführung von fr. Osthoff. Das könnte glatt eine Haupteinnahmequelle für irakische Rebellen werden. So ne Art Pension.

*gg*

Na ja, warten wir's einfach ab, würd ich sagen.

mein nachtrag zum post:

selbstverständlich kann man ihre haltung kritisieren. und davon wird ja momentan auch zuhauf gebrauch gemacht (ob zurecht oder nicht, bleibt mal dahingestellt). aber auf das wie kommt es doch auch irgendwo an. und wenn kritik produktiv und sinnvoll sein kann, dann jederzeit gern...

"wo jemand sich völlig gleichgültig darüber zeigt, ob er durch sein Verhalten andere ebenfalls in Schwierigkeiten bringt"

wen bringt sie deiner meinung nach denn in wirkliche schwierigkeiten? den steuerzahler? die bundesregierung? - der steuerzahler wird doch von letzterer derart ausgenommen, bis ihm die letzten zähne ausgefallen sind oder ihm die kinder weggenommen werden, weil er durch die uferlose besteuerung nicht mehr "handlungsfähig" ist (zinseszins, militärausgaben, eu-subventionen et cetera pp.)! - das sollte näher beleuchtet werden, nicht die 'geschichte um eine frau, welche einfach nur ihren weg gehen will'...

"...und habe den Verdacht, dass sich ihr Verhalten im Grunde nur aus einem überzogenem Egoismus speist."

wenn du einen verdacht hast, so speise ihn doch einfach mit genauen informationen, die dem gerecht werden. ich kann nur hoffen, dass die wichtigeren dinge, welche uns sehr bald alle betreffen werden, näher begriffen werden, weil wir uns in wenigen monden & jahren im allgegenwärtigen alltag gegen noch ganz andere gefahren zu beweisen haben, als dass wir uns um solche themen (wie dem für & wider) gedanken zu machen. - dies bitte ich zu berücksichtigen... :o)


(das wollte ich eigentlich schon heut früh gepostet haben, aber der server spinnte mal wieder rum, so dass ich es aus meinem editor nachtragen musste...)

~

und ich gebe hiermit herrn bazi wiederum recht, dass man zu pavlos' "48stunden"-meinung eigentlich keine worte mehr verlieren sollte. nur soviel:
wer quasi über die geistige hintertür folter insgeheim bejaht (egal wie das nun gemeint wäre), ohne sich der konsequenzen wirklich bewusst zu werden, der hat einfach noch zu wenig von der welt verstanden, die ihn umgibt.


gruss
guan

Ich gehe schon von dem theoretischen Szenario einer zweiten Entführung aus, also von der absurden Möglichkeit, die ja durchaus besteht, und die Fr. Osthoff durch ihr Verhalten zumindest in den Bereich des Wahrscheinlichen rückt.

Das wäre ein Konflikt für diejenigen, die dann entscheiden müssten, ob eine erneute Hilfe angebracht wäre.

Ich frage ganz konkret (und es ist die ursprüngliche Frage meines Weblog-Eintrages, die, in all den Kommentaren, noch keine Antwort gefunden hat! Der einzige, der da klar Stellung bezogen hat, war Pavlos!), wie sollte man verfahren, wenn es zu einer zweiten Entführung kommt? Wieder ein landesweites Engagement für ihre Freilassung? Wieder Kerzen, Aufrufe, Pressekonferenzen, Verhandlungen?

Das ist ein Konflikt. Um diese Frage geht es mir. Man kann diese Möglichkeit ja nicht einfach ausblenden, so wie Fr. Osthoff das anscheinend tut und viele ihre Anhänger auch. Das ist mir schleierhaft, wie man das nicht in seine Überlegungen miteinbeziehen kann.

Natürlich gibt es Hintergründe für ein Verhalten, die beachtet werden müssen, aber es gibt auch mögliche Konsequenzen eines Verhaltens, die ebenfalls miteinbezogen werden sollten.

Auch das gilt es zu begreifen.

:-)

Aber ich denke, der Argumente sind genug ausgetauscht, oder? Warten wir ab, was passiert und konzentrieren uns wieder auf andere, vielleicht wichtigere Dinge.

Eine Antwort auf die ursprüngliche Frage des Beitrages wäre aber natürlich noch sehr interessant.

Da gebe ich dir recht, wir haben wahrlich wichtigeres zu tun:
Ich schlage also vor, herr pavlos verfasst schon mal vorsorglich einen nachruf für die dame. der würde sich ganz wunderbar in seinem blog machen, am besten zwischen "weg mit kevin" und "beschissene kinderzeichnungen."

ein letztes wort noch (sind zwar zwei bis drei mehr, aber seht es mir bitte nach: ein satz hat...):
ich glaube sie wird nicht mehr entführt werden, weil sie und ihre absichten im orient mittlerweile zu bekannt geworden sind.

(ist deine frage damit erschöpfend beantwortet? ;o)

@neo-bazi :
eine höchst intressante idee, indeed... ; )

@Guanako :
wenn man(n) nicht in der lage ist, zwischen ernst gemeinter argumentation / meinung (auch wenn diese evtl. nicht das geistige niveau erreicht, welches hier scheinbar herrscht) und ironischen bemerkungen("48 stunden marianne und michael zwangsbeschallung") zu unterscheiden, sollte man evtl. nochmal überdenken, ob man selbst alles verstanden hat, von der welt, die einen umgibt...

sorry, dass ich beim zappen auf dem ZDF hängen geblieben bin, mami...soll ich jetzt etwa das programm löschen, weil die berichterstattung "unseriös" ist???
ich erwarte verschiedene lösungsansätze bzw. -vorschläge bis morgen mittag auf meinem schreibtisch. danke

gezeichnet : die stimme des einfachen mannes im deutschen blog universum

; )

aah, jetzt versteh ich! (und nun ist mir auch wesentlich klarer, was es überhaupt mit dem Pawlowschen Paradoxon wirklich auf sich hat...)

@Guanako :

richtig : )

wie jedem superhelden, so ist man nun auch mir hinter mein geheimnis bzw. meine vergangenheit gekommen...

ich schlage folgende NEUE versuchsanordnung vor :

"Ein weibliche, deutsche, im Irak arbeitende & verschleppte Geisel (nennen wir sie einfach mal "zufälligerweise" gross O, zwei elekrifizierbare Bodenplatten A und B, große Bilder verschiedener Ellipsen e und eines Kreises k, ein Hundezwinger zw, der die Bodenplatten A und B umschliesst, der Experimentator Exp, der die Stromstösse S1 und S2 auslöst."

-ANMERKUNG DES VERFASSERS : so etwas nennt man jetzt zynismus / ironie / schwarzen humor... -

mit sportlichen grüssen

ps : mich würden auch lösungsvorschläge zur, anfangs von V, gestellten frage, intressieren...

-ANMERKUNG DES VERFASSER : das war jetzt ernst gemeint (und soll die diskussion vorantreiben) -

@Neo-Bazi & guan

Hoppla. Das ihr jetzt so persönlich über den Pavlos herfallt, ist aber auch nicht gerade nett, oder? Also ich musste trotz der "grimmigen Ernsthaftigkeit" der Diskussion schon manchmal noch lachen. Bitte nicht so verdammt persönlich werden, denn da hat Pavlos Recht ... das ist kein gutes Niveau.

:-)

@Pavlos

Nicht unterkriegen lassen. Die beiden sind gar nicht so.

@Alle

Machen wir Schluss damit, ok? Zurück zur Leichtigkeit des Seins.


Ich werd mich in Zukunft vor provozierenden Fragen hüten (nein, werd ich natürlich nicht)! Oder sie als feste Kategorie anlegen ... so alle vier Wochen einmal ... als "Provokation des Monats".

*gg*

;-)

;-) !!!

den pavlos wollte ich nie beleidigen. das stände mir ganz und gar nicht zu. und da ich ein mensch bin, der sehr tolerant ist, jedoch auch nachdenklich stimmen möchte, wollte ich auch schlicht nur aufmerksamkeiten erwecken, die nichts (aber auch rein gar nichts) mit etwaigen beleidigungen zu tun haben dürften.

in diesem sinne: peace... :o)

gruss
guan

ps. 'provokation des monats' hört sich gut an...

Weiß ich doch. Wollte dem pavlos, der mir da so arg in der Unterzahl schien, ein wenig zur Seite springen.

Eigentlich sind wir ja alle recht nett.

;-)

34 kommentare zu einem solchen beitrag dürften wohl fast schon rekordverdächtig sein, oder? :o)

...jetzt sind es schon 35 !!! wahnsinn !!!

eine kategorie, die unbedingt kommen muss :
"entführung des monats" bzw. "unnötigste entführung" als unterkategorie

mein top kandidat dafür : ex staatssekretär jürgen chrobog

"kommt jemand in gefahr, wird er entführt, dann erwartet man, dass der staat sofort eingreift und die dinge löst. dieses fast sozialversicherungsdenken ist natürlich etwas, das man aufgreifen muss. so geht es nicht."
j. chrobog am 20.12.05, fünf tage bevor er selbst (zusammen mit frau u. kindern) entführt wurde...

...und jetzt sag mir keiner, der wusste nicht bescheid wie es dort unten politisch aussieht...

ps : guten rutsch (das war jetzt off topic, aber durchaus ernst gemeint)

Ich sag's ja, da steckt was Exemplarisches dahinter.

Irgendwie wird das Entführen anscheinend zum Volkssport Nummer 1 da unten. Sollen wir nicht auch mal jemanden entführen und dann z.B. die Einführung des bedingungslosen Grundeinkommens fordern?

Aber nicht Joschka Fischer, der kostet zu viel in der Ernährung, den kriegen wir nicht satt. Außerdem labert der uns die Ohren voll, wenn wir nicht aufpassen.

*gg*

Jepp, guten Rutsch and a Happy New Year!

Einführung des Mindesteinkommens?
Dann doch lieber die Einführung des bedingungslosen Grundeinkommens... ;o)

(:verflixt. muss ich immer das letzte wort haben wollen? - sry:)

Mein ich doch (schon verbessert). Ach, immer diese Unkonzentriertheit.

:-)

Das letzte Wort spielt keine Rolle - immer weiter, wenn's drängt.