LEGALIZE IT!




Ich kann mich zwar nur noch düster an meine stürmische Jugendzeit, in der ich das mal probiert und für harmlos befunden habe, erinnern, aber...
... ja, legalisiert das Zeug und nehmt die armen, friedlich-harmlosen Genussraucher endlich aus dem Dreck und der Kriminalität. Es ist absolut kein Grund ersichtlich, warum ein erwachsener Mensch nicht hin und wieder etwas rauchen sollte, wenn er mag.
Mir auf jeden Fall wäre eine Rauchkultur wesentlich lieber als die dummbeutelige deutsche Bier-, Gröl- und Saufkultur, denn da ginge es dann wesentlich friedlicher, vernünftiger, intelligenter, kreativer und lustiger zu als eben jetzt, in einer Gesellschaft, die das haltlose Saufen legitimiert hat, den Vollsuff, das Lallen und Kotzen, die Aggression und den Schnaps, die Dummheit und die Leberzirrhose.

Lieber das Rauchen für Erwachsene, wie jetzt von der "LINKEN" angeregt, im kontrollierten Rahmen erlauben und dafür den Schnaps (den wahren Verderber der Jugend und der Gesellschaft) VERBIETEN!

Mir persönlich gehn die ganzen Säufer einfach nur noch auf den Sack.

;-)

Darüberhinaus ist natürlich klar, dass eine Leglisierung in Deutschland niemals stattfinden wird, niemand hier legt Wert auf selbstständig denkende oder - Gott bewahre! - kreative und ideenreiche Menschen - traurig aber wahr: dumpfe Säufer sind einfach wesentlich leichter zu manipulieren.

Logisch.

;-)

... "Gurus".




Da war erst einmal OSHO, der Baghwan, dessen "Autobiografie" ich gelesen habe, die aber eigentlich nichts wundersam Neues zutage gefördert hat. OSHOs Lehre ist für jeden, der nur ansatzweise geistig unterwegs und also forschend bzw. suchend ist, sozusagen das alltägliche Brot. Geist beruhigen, Geist beherrschen, Herr der eigenen Gedanken und auftauchenden Bilder sein, eine höhere Betrachtungsebene unter Einschluss des Unterbewussten erreichen, zum neutralen Beobachter des eigenen Seins werden, Unabhängigkeit von kultureller, gesellschaftlicher, medialer Manipulation erlangen...

Jepp, wie gesagt, das weiß jeder, der sich nur einigermaßen mal gefragt hat, wo er ist, was hier eigentlich stattfindet und was es mit den seltsamen Vorgängen des Geistes auf sich hat bzw. was er danit eigentlich anfangen kann.

Religion ist das nicht. OSHOs Lehre ist im Prinzip von negativer Art, Ziel ist die Leere, die Meditation und Beruhigung des Geistes und schließlich die Freude, der Genuss des Lebens (letzteres ist allerdings schon aufgesetzt, denn was man im Endeffekt, sobald das grundlegende Ziel erreicht hat, daraus macht, bleibt einem selbst überlassen!). Da besteht, zumindest was die grundlegende Methodik und Ausrichtung angeht, keinerlei Unterschied zu ähnlichen Systemen, die unter Ausblendung Gottes als einer realen Tatsache (egal ob sie den Begriff trotzdem verwenden und nutzen oder nicht) ebenfalls mit Meditation, Selbstreflexion und darüber hinaus Provokation und Bruch gesellschaftlicher, kulturelle, religiöser, ideologischer Gewohnheiten und Programmierungen arbeiten. Man nehme nur Crowleys "Tu was du willst" oder auch die Methodik des Buddhismus - das ist im Prinzip auch nichts anderes. Sogar Nietzsche kann man da einreihen, wenn man die Meditation als ausdrücklich eingeforderte Methode und die Leere weglässt - auch Nietzsche, seine Umwertung aller Werte, zielt prinzipiell in dieselbe Richtung.

Einen Gott gibt es for OSHO nicht.



Trotzdem sind OSHO-Bücher natürlich erbaulich, für den Anfänger sowieso, für den Fortgeschrittenen wegen der Parallelen zu den eigenen Ergebnissen und so mancher, schönen Analogie oder gleichnishaften Geschichte. Etwas wirklich Bedenkliches, Gefährliches, Falsches hab ich nicht gefunden. Auch die Person, der Mensch OSHO, ist eigentlich sauber, wenn man mal von der einen oder anderen Selbstverliebtheit, der einen oder anderen Eitelkeit absieht. So gab es in schwierigen Situationen wie z.B. der Aufdeckung von verschwörerischen Betrügereien seiner langjährigen Sekräterin, die seine Zurückgezogenheit und Vergeistigung ausgenutzt und Geldgeschäfte gemacht hat, immer mal wieder ziemlich offensichtliche AD-HOC-ERKLÄRUNGEN. Die Fähigkeit, einfach mal die eigene Dämlichkeit zuzugeben, ging dem guten OSHO irgendwann leicht verloren. Erklärung für seine Anhänger nach Aufdeckung des Betrugs: hab ich nur zugelassen, weil ich euch zeigen wollte, was passiert, wenn man unachtsam ist.

Ja, *lach*, klar.

;-)

Ansonsten kann man OSHO wirklich lesen.

Guru II (ganz anders gelagert) - folgt!

:-))

... jetzt ist es also soweit. Die Amis machen ernst mit den Schutz der Urheberrechte. Und zwar reichlich drastisch.

Zu befürchten bleibt allerdings, dass dies alles nur der Anfang einer längerfristigen, breiteren Attacke gegen den "rechtsfreien" (erwiesenermaßen die Lieblingsbezeichnung aller Internetgegner) Raum Internet darstellt. Da wird noch mehr kommen, denke ich.
Denn ist der Damm erst mal gebrochen...
Früher oder später wird das Netz (wie ich schon immer vermutet habe und wie es eigentlich - logischerweise - über kurz oder lang unvermeidlich ist) zu einem weitestgehend streng kontrollierten Breich werden, in dem alle Maßnahmen zum Einsatz kommen, die in den letzten Jahren so diskutiert worden sind, - Sperre des Netzzugangs, strafrechtliche Verfolgung. Da wird nur noch möglich sein, was gewünscht, gewollt oder geduldet ist.

Schade, aber es war zu erwarten.

Demokratie ist freiheitsliebend, ja natürlich, solange diese Freiheit kontrolliert werden kann.

Das also zumindest die dunke, dystopische Sichtweise.





Was den realen Tatbestand der "Urheberrechtsverletzung" angeht, bin ich gespaltener Meinung. Eine Freiheit in diesem Sinne, also ein generelles "umsonst und für alle", halte ich nicht für real, zumindest solange man nicht ein umfassend und fundamental anderes System mitdenkt. Und selbst dann: Produktionsmonopole und - strukturen würden wohl, zumindest was die Bereiche Musik oder Film angeht, die ja notwendig einen gewissen Produktionsaufwand verlangen, immer wieder entstehen.
Außerdem ist es ja auch nicht so, dass wir die Erzeugnisse der Film- oder Musikindustrie nicht genießen würden, und die gibt es eben - in dieser Qualität und Masse - nur aufgrund der Produktionskapazität der Unterhaltungsindustrie.
Im Grunde genommen halte ich das Verfahren, das sich momentan ja bereits zu etablieren scheint, für das richtige. Angebot von Film, Musik, Texterzeugnissen etc. auf dem "normalen" Markt deutlich teurer als im Netz. So behält das Internet eine bevorzugte Stellung und verbeibt doch im herkömmlichen Wirtschaftsrahmen.

Was natürlich, das Netzt betreffend, niemals angetastet werden darf, sind freie Meinungsäußerung und ungehinderter Zugang zu Informationen, Archiven...

Da ist die Grenze, denke ich.

Dass der windige Kim Schmitz seine Finger hinter MegaUpload im Spiel hatte, hat mich übrigens einigermaßen frappiert.

Warten wir`s ab.

;-)

Ach so! Interessant ist natürlich auch, wie relativ gelassen "rapidshare", als quasi die Urmutter aller Filehoster, immer noch bleibt. Während ja alle anderen inzwischen in nackte Panik verfallen sind. Was man gut verstehen kann - angesichts der drastischen Vorgehensweise und der realen Aussicht auf lebenslängliche Haft.
Ich denke, dass "rapidshare" vielleicht eine Sonderstellung einnehmen könnte und sich - eventuell - sogar in irgendeiner Form als Uploaddienst erhält. Weil sie inzwischen wahrscheinlich, nach jahrelangem Kampf, so mit seriösem Rechtsbeistand eingedeckt sind, dass aus ihrere Position heraus relative Rechtssicherheit bestehen könnte. Was andererseits natürlich bei einer grundsätzlichen Änderung der bisher recht unklaren Gesetzeslage auch nicht mehr viel nutzen würde.

Na ja, wie gesagt, schaun wir mal.

... Bücher in der Versteigerung.

Look!

... Kapitän, der als erster sein in Schwierigkeiten geratenes Schiff verlässt?!

*lach*





Unglaublich. Gibt es denn gar keine Ehrbegriffe mehr?

;-)

... schlendere ich doch so mir nichts dir nichts durch meinen Lieblings-Gebrauchtbücher-Second-Hand-Wühl-Laden und entdecke (ich traute meinen Augen kaum) - ein leidlich gut erhaltenes Exemplar des schon beinahe legendären Buches "Armageddon Rock" von G.R.R. Martin.

:-)))

Welch Freude! Welch Überraschung!



Nicht nur, dass ich es schon lange auf meiner Leseliste hatte, es wird inzwischen auch relativ teuer gehandelt!

Natürlich habe ich die Lektüre sogleich begonnen und - muss sagen: das ist ein Monsterbuch!!!

;-)

Außerdem gefunden:

"Regeln und Grundsätze des Deutschen Ritterordens", aus dem Jahr unseres Herrn 1940, Originalübersetzung aus Handschriften des 13. und 14. Jahrhunderts.

Für 0,50 € mitgenommen, Wert: um die 50 €.

;-)

... Cat!



;-)

... arme Hölder!

:-)

Sehr guter Zugang zu Friedrich Hölderlin (1770-1843) - seiner Person, seiner Zeit, zu seiner Ideenwelt und seinem Werk:




Peter Härtling

"Hölderlin - Ein Roman"


Die Person: armer, armer Hölder, ein Poet, ein Lyriker, den sein poetischer Drang zur Idealisierung in den Wahnsinn getrieben hat. Ein Wahnsinn, nicht wie im Falle Nietzsches aus allzu großer, unausgesetzter, oppositioneller Anspannung des Geistes geboren, sondern eher passiv aus dem persönlich nicht zu überbrückenden Gegensatz zwischen Ideal und Wirklichkeit, Denken und Tun, Theorie und Praxis entstanden. Was aber blieb ihm sonst übrig, dem armen Hölder? Sein ganzes Werk, sein pures Dichter-Sein basierte auf diesen Idealisierungen, die fallenzulassen einfach keine Option für ihn darstelle, die er geistig gesund hätte ertragen können oder wollen, denn - nicht zuletzt - wäre sein Werk, seine Fähigkeit zu schreiben damit hinfällig gewesen.

Ein interessantes, lehrreiches und natürlich auch tragisches Leben.

Die Zeit: deutsche Romantik, deutscher Idealismus, deutsche Klassik, Goethe, Schiller. Eine spannende Zeit, eine Zeit des Um- und Aufbruchs, der revolutionären Veränderung im Wechsel von fürstlicher zu großbürgerlicher Macht, Aufklärung. Auch hier - in den äußeren, zeitgeschichtlichen Umständen - stößt sich Hölderlin an der Unmöglichkeit der Überwindung von Widerspruch und Gegensatz. Seinem Herzen nach ein Kind der zeitgeschichtlichen Idee von Freiheit und Brüderlichkeit, hat er allerdings nie den Mut über seine poetischen Idealisierungen hinaus tatsächlich politisch aktiv zu werden (der innere Widerspruch zwischen Denken und Tun), außerdem scheitert er angesichts des einfachen Menschen, der die hohen Ideale für gewöhnlich in Bausch und Bogen verwirft, sobald es um das nackte Überleben geht (der Widerspruch zwischen Theorie und Praxis - auch verdeutlicht an der Tatsache, dass die französische Revolution sich zunächst selbst in eine Diktatur verwandelt, bevor sich sich am Ende sogar einen Kaiser gibt). Das alles hat er nur sehr schlecht ausgehalten, der arme, arme Hölder, dessen Wahnsinn nicht zuletzt auch als ein Rückzug vor dem realen Irrsinn der Geschichte gedeutet werden kann.

Das Werk: drückt natürlich beständig diese Widersprüche, die irgendwann tief und unheilbar in seinem Wesen verankert waren, aus. Ein einziger verzweifelter Kampf um das Ideal und die Schönheit.

Natürlich werde ich mich sogleich um eine nette Ausgabe seiner Werke bemühen.

:-)

Härtlings biografischer Roman hat sich wirklich als sehr interessant und lesenswert erwiesen. Nicht nur perfekt was den biografischen bzw. zeit- und ideeneschichtlichen Aspekt angeht, auch formal ein sehr spannender und gelungener, schriftstellerischer Versuch. Eine Biographie, die tatsächlich versucht ihren Gegenstand ins Präsenz zu setzen. Dabei immer wieder durchsetzt mit kritischen Selbstreflexionen des Autors, der sich praktisch während des Schreibens selbstbetrachtet und damit sehr schön Techniken und Vorgänge biograpischer Arbeit anschaulich macht.

Tolle Sache.



Hölderlin und sein Werk sind definitiv unsterblich, und zwar, weil eben genau diese grundsätzlichen Widersprüche, an denen er litt und die sein Werk durchziehen, ebenfalls unsterblich sind. Damit hat er eine Form von Idealität erreicht, die er sich so sicher nicht erträumt hat. Im Endeffekt gelang ihm genau das, was in seiner Absicht lag, nur eben nicht so, wie er es sich vorgestellt hat.

Tja, so ist das manchmal.

;-)

100 %

... kleiner Geschäftsausflug steht an. Drei Tage Im Raum Düsseldorf - Neuss - Venlo.

SEE YOU!

;-)

... gehöre ich ja nach wie vor zu denen, die nicht glauben können, dass wir jemals auf dem Mond gelandet sind. Ich verlasse mich da weniger auf die "Beweise" der vielen Verschwörungsvideos als auf mein Gefühl.

Tatsache ist, dass, wenn ich mir die Mondlandefähre so ansehe, und vor allem den Start der Mondlandefähre von der Oberfläche des Mondes, ich einfach lachen muss. Man schaue sich doch dieses obskure Ding mal genauer an!

*lach*

No Way.

Und dann dieser seltsame Start - wie an der Schnur gezogen. Glaub ich nicht, das ist einfach nicht real. Meiner Meinung nach war die notwendige Technologie 1969 einfach nicht gegeben - sie ist es ja heute kaum.

Wie komm ich drauf?

Nun, da hab ich doch so beim planlosen Rumsurfen wieder zwei süße Videos zum Thema entdeckt.

Nr. 1 - die frappierende Frage, wer eigentlich den Start der Mondfähre vom Mond aus gefilmt hat - so mit Zoom und Verfolgung des Aufstiegs der Fähre???

*lach*



Tja, gute Frage, wie ich finde.

Und Nr. 2 - Neil Armstrongs Verweigerung des Schwurs. Auch ganz witzig.



:-)))

Auweia!

Das mit dem Kreditgemauschel hätte er überstanden, da bin ich sicher. Aber das mit dem "Drohanruf" bei der Bild...

... könnte, und wird wahrscheinlich, sein Ende sein.





Na gut, wirklich getaugt hat er für den Posten eh nicht (der wohl belang- und profilloseste Bundespräsident der deutschen Geschichte), ist vielleicht besser so.

Fazit: weg mit dem Mann!

;-)